“名为投资、实为借贷”案例的实务学习分享

    2025年3月14日下午的灯湖课堂，莫世达律师助理带来了主题为 “名为投资、实为借贷”案例的实务学习分享。此次分享通过典型案例剖析与法律适用解读，深入探讨“名股实债”纠纷的司法裁判标准。

    讲座伊始，莫助理在分享中开宗明义地指出，“名为投资、实为借贷”，也就是常说的 “名股实债”，是一种以投资入股为外在表现，实则以保本保收益为目的的法律关系。其核心特征主要体现在以下三个方面：

1、投资者角色单一：投资者仅签订所谓的合伙或股权投资协议，并不参与实际的经营管理，也不享有相应的决策权、知情权等股东或合伙人应有的权益。

2、收益与风险不对等：双方签订的 “投资协议” 中明确约定投资者享有固定收益，到期后收回本金，且无需承担经营风险，完全不具备投资合作中共享收益、共担风险的本质特征。

3、法定程序缺失：投资者往往未履行法定的出资程序，如未进行工商登记，或者通过签订代持协议等方式，掩盖其并非真正股东或合伙人的事实。

    为了让参会人员更好地理解 “名为投资、实为借贷” 的实务认定标准，莫助理结合（2019）黑民终383号、（2020）最高法民申7050号等典型案例进行了详细剖析。莫助理强调，在实务中认定是借贷还是投资关系，主要依据以下几点：

1、经营参与度：投资者是否参与经营管理。

2、收益与风险承担：双方是否约定投资者享有固定收益或回报，但不承担经营风险。

3、法定程序履行情况：双方是否履行法定出资程序并进行工商登记等。

   最后，针对实务中的风险防范，莫助理建议：

1、清晰界定合同性质：在签订协议时，要明确合同的性质，避免因合同名称与实际内容不符而引发法律纠纷。

2、完善协议条款：协议中应明确双方的权利义务，特别是收益分配和风险承担方式，确保条款合法合规。

3、保留相关证据：在交易过程中，要妥善保留资金流向、协议文本、沟通记录等相关证据，以便在发生纠纷时能够维护自身合法权益。

    听完莫世达律师助理的分享，每位同事都觉得获益匪浅。非常感谢今天莫世达律师助理的分享，我们期待通过灯湖课堂学到更多有用的知识！